bosco

　　臺海網(微博)1月11日訊中評社特約評論員一嫻11日評論文章指出：民進黨“中國事務委員會”1月9日開會討論總結各次“華山會議”，原擬名稱為“對中政策總結報告”，但正式出台時卻改為“2014對中政策檢討紀要”。這汽車借款個改動傳遞了很多信息，顯示在兩岸政策方面，民進黨內各派分歧很大，短期內仍難以形成共識。
　　但無論名稱如何改動，讀完“紀要”全文，感覺民進黨通過“華山會議”的討論，“對中國政策”的總結，基本可以用四個字來表述，即“台獨、對抗”。 這就是民進黨九次“華山會議”，計有629人次出席，5有巢氏房屋7篇引言報告，15篇書面意見，227人次發言，自我號稱是臺灣有史以來對於兩岸關係最全面、最深入的探討而最終得出的結論嗎？
　　“台獨”即堅持“台獨”。“紀要”第一寫到：“基本立場與核心價值不變”，再次強調“臺灣前途決議文”的“台獨”立場，而且不顧現實事實，把臺灣主流民意說成是認同民進黨的“臺灣前途決議文”。民進黨明知中國大陸明確表態只有民進黨放棄“台獨”，才能有民共對話的可能的立場，一邊談“民進黨對中政策的策略必須與時調整，以更務實態度來處理新生議題，要讓臺灣民眾相信本黨有處理兩岸關係的能力。”一邊卻製冰機維修以堅持“台獨”關上民共對話的大門。
　　民進黨不可能不知道兩岸和平的進展，以及兩岸簽訂那麼多協議和兩岸交流的日益擴大，是基於兩岸在“九二共識”下的成果。民進黨如果否定“九二共識”，堅持“台獨”，拒絕民共對話，如何讓臺灣民眾相信有處理兩岸關係的能力？用2012年已經被臺灣民眾和美國否定的“臺灣共識”？還是再推出語焉不詳的“臺灣內部共識”？有人認為已經被大陸否定的“憲政共識”，這次不在“紀要”中出現，是民進黨的一種務實和進步。務實或許是的，進步卻未必。如果被別人否定的對話基礎，自己還自說自話，那不是不正常嗎？相對於求變的當年的蔡預防癌症食物英文和現在的謝長廷、柯建銘等，蘇貞昌領導的民進黨不僅沒有進步，且不進則退。
　　“對抗”即堅持“反中”，儘管被認為是“柔性反中”。“紀要”繼承了蘇貞昌去年提出的“民主同盟”一類的思維，在對中國大陸的關係，提出以意識形態為基礎為利器等。這種冷戰思維有用麽，看看安倍不久前提出網路行銷同樣的對抗中國的“民主之弧”的效果就知道了。安倍的日本經濟實力遠較臺灣來的強，也不過折戟而返，民進黨在經濟上憑藉什麼呢？蘇貞昌的民進黨應該多學點美國的現實主義，深入瞭解學習中美兩國關係的變化進展過程。
　　中美新型大國關係，於時任中國國家副主席習近平在2012年2月訪美時正式提出。在2013年加州莊園會上，習近平主席再次正式向美方提出這一建議。時隔半年，11月20日，美國白宮國家安全顧問賴斯（Susan Rice）在喬治城大學發表講話，表示美國將尋求具體實施中美新型大國關係（to operationalize a new model of major power relations），等於是正式接受這一“新型大國關係”。美國方面當然註意推行自己的價值觀，但是美國方面更重視國家的現實利益。中美開始建構實施新型大國關係，符合中美兩國的實際利益，在這種大背景下，民進黨如何制定兩岸政策？該是好好想一想了。
　　從“紀要”看，蘇貞昌領導的民進黨終是抱住“台獨”的“殘”，守住對抗的“缺”，又擔心人看破意圖挾美日餘威之私，故撿冷戰思維意識形態之爭以為利器，實是缺乏對中美大局及兩岸格局的審視把握，缺乏大智慧和長遠眼光。蘇貞昌領導的民進黨如此，民進黨於2016年選舉的“一哩路”，只怕是關山迢遞，渺渺漫漫。
　　當然，民進黨也並非完全沒有改變的一點可能，譬如前不久“凍獨”的提法就得到大陸的善意回應，只可惜蘇貞昌缺乏魄力，令民進黨失去一次進步的機會。2014年5月份的民進黨黨主席選舉，會是黨內派系的大攤牌，上位者或知道形勢比人強，或作出與時進步的調整。如果能，無論對中華民族大義還是政黨適者生存，都是善舉。各位不妨拭目以待。
　　責任編輯：林連金　　（原標題：中評：抱殘守缺的民進黨能上位嗎？）